mais c etait de l humour bien evidemment mon cher Vin

Ca y est, je l'ai vu hier soir.

Après toutes les mauvaises critiques que j'en avais lu, j'avoue que j'avais très peur de ce que j'allais regarder. Et finalement, je ne l'ai pas trouvé si mauvais que ça. J'ai même pris du plaisir en le visionnant, surtout après avoir vu AGAINST THE DARK qui lui fut une énorme déception.
Alors oui, comme le disait Franckie, le film est gaché par le montage (Est-ce dû à l'incompétence du réalisateur ou à celle des producteurs ?) qui s'évertue à prolonger au maximum les scènes d'action quitte à les rendre ridicules (le mec qui passe par la fenêtre, la baston du bar, la fusillade qui s'en suit, ....). La réutilisation multiple de mêmes plans et le montage saccadé empêche souvent la lisibilité de ce qui se passe et c'est bien dommage.
Mais hormis ce (gros) défaut, le film possède des qualités qui en font, je trouve, un bon film. Déjà le scénario écrit par un Seagal qui souhaite un peu changer de registre. C'est censé être un vrai thriller et pas un gros film d'action. L'ambiance, noire et craspec, est bien rendue et magnifiée par une surperbe photo. Et la réalisation (hormis les scènes d'action) est vraiment pas mal et restitue bien l'ambiance de thriller (ce qui me fait penser que le montage foireux est bien dû aux producteurs et non au réalisateur).
Ces qualités m'ont donc fait apprécier ce film, qui aurait sans aucun doute été meilleur avec un autre montage. Ca aurait pu être LE meilleur film de Seagal, mais en l'état, ça se laisse tout de même regarder avec plaisir.

Ma note: 6/10

Sinon, la conclusion du film est vraiment... surprenante mais totalement ridicule. Le film aurait pu s'en passer.

Il y a confirmation, via un magazine de cinema aux States, que le film n a pas etait remonte dans le dos de Seagal ou de King! Seagal quittait le plateau des que son visage n etait plus a l ecran, meme pour les dialogues, King a bient tourné lui même les plans avec la doublures et le film possede ce cote "sacadé, repetition de plan" justement pour pouvoir faire un montage introduisant la doubure!!!!

King explique le comportement de Seagal par le fait que l acteur voulait un thriller "un peut musclé" mais pas un film d action, au contraire des producteurs! Et que par la force des choses il fallait bien prendre cette solution, le realisateur explique qu il n ai pas du tout content du resultat, annoncant qu il y a meme un moment, dans un combat, Seagal porte une veste noir et dans le plan suivant se retrouve avec une veste en cuir noir! (tiens pas vu! )

Le magazine explique que King a par contre annonce que le resultat de "ruslan" est tout autre avec un Seagal tres implique dans les combats vu qu'ils etaient ok pour faire tout les deux un filmd action!

ok je veux bvien qu'il veuille ne pas faire un film d'action mais plus un trhiller ( c'est qui reste le plus logique vu qu'il a la flemme de se battre maintenant ... ), mais pourquoi se casser du tournage dès qu'on ne voit plus son visage ...

On clame haut et fort que depuis Urban justice, Seagal a changé et repris goût au cinéma, mais il emploie tjs la même méthode de travail et le résultat est quasi tout le temps gâché ...

ça ne vous fout pas en rogne?

Pour faire simple en gros : Seagal n'en fait qu'a sa tete quand les choses ne vont pas exactement comme il le veut ..
Sa fait quand meme le mec qui pete legerement plus haut que son c*l

C'est malheureux mais il faut l'admettre c'est une verité

En même temps, il faut aussi le comprendre, il souhaite quand même évoluer mais n'en a plus la possibilité réelle du fait des personnes qui investissent dans ses films et qui veulent vendre un énième film d'action bourrin avec Seagal.

D'un autre coté il peut aussi finir par se couler auprès de ces personnes par son attitude et du public du fait que ces films là ne seront pas réussis et finis à la doublure !

Je viens de voir le film et je dois dire que je m'attendais à pire.

Pour ma part je place ce DTV derrière un urban justice, jeu fatal, today you die, ou meme belly of the beast, mais je le place devant les autres.

et si les scènes d'actions n'avait pas été si raté il aurait pu être au niveau d'un urban justice ou jeu fatal.

Si j'ai le courage, je regarde Against the Dark aujourd'hui.
à bientot.

je l ai vue je l ai trouver genial mieux que against the dark enfin c est mon avie

[quote="franckie"]

Citation:

Sinon quelqu a compris la fin du film, attention dans les reponses pensaient a ceux qui n ont pas encore vus le film! Moi je cherche encore

Bah comme toi, je vois pas l'intérêt de cette scène.

Néanmoins, elle est marrante...

_________________
NE CHASSE PAS CE QUE TU NE PEUX PAS TUER!


http://jcvdforever.blogs.allocine.fr

Ah oui ca pour etre drole (ce qui ne devait pas etre le but recherche!), elle est drole mais alors ca veut dire quoi, pourquoi le voir tout le long du film avec la femme flic, qu il traite comme de la me... sans raison en plus!?! Pourquoi a aucun moment du film on ne parle de cette famille "femme, 2enfants"??????

Non vraiment je pige pas, mais alors le coup du "prenez les enfants, parce qu on a des truc "prenez les enfants, parce qu on va a l'etage!" alors la, trop fort!!!!

Note: la musique interprete par Seagal est trop belle!

en général, je déteste les fins des films de Seagal ( période DTDVD), je trouve tjs qu'il ya une faute de goût impardonnable, ou une queu de poisson inutile...

Jai rien compris à vos dires mais ça ne m'étonne pas vraiment...

Normal que tu n'ais rien compris et tant mieux pour toi à la limite pour ne pas gacher le plaisir de la découverte.

De mon point de vue la fin veut faire ambigue et rajouter quelque chose au personnage de Seagal mais ça n'explique rien si ce n'est que le traqueur est également un psychopate .

C'était inutile et surtout c'est assez raté de la façon dont cela est présenté.